Reședință - Portal SEI Portalul educațional SEI  Admitere Admitere Bacalaureat Bacalaureat Titularizare Titularizare Euro 200 Euro 200 Bani de Liceu Bani de Liceu
Găzduire WEB pentru școli și licee Găzduire WEB pentru școli, licee și instituții educaționale Dictionare online Dicționare online Subiecte examene naționale "2007-2008" Subiecte examene naționale "2007-2008"
Subiecte examene naționale începând cu 2002 Subiecte examene naționale începând cu 2002 .campion .campion
SIVECO Romania  Ministerul Educației și Cercetării



Pagini: (90) 1 [2] 3 4 ... Ultimul » ( Primul mesaj necitit ) Răspunde la acest subiectSubiect nou Sondaj nou

> Cu ochii spre cer, Fascinația stelelor
Vasile Tudor
Trimis: 2 May 2012, 06:09 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


QUOTE (indru @ 1 May 2012, 08:41 PM)
QUOTE (Vasile Tudor afirma:)
Universul complementar nu este accesibil ființei umane, deci nu pot să apară dovezi directe despre existența sa, ci doar permite verificarea prin consecințe.

QUOTE (dar nu se observa aici germenii unei contradictii?)
Orice teorie nouă trebuie să se bazeze pe ipoteze verosimile, care îndeplinesc următoarele cerințe:
[...]
-să aibă valoare predictivă, altfel spus, să coreleze evoluția unei game variate de fenomene;
-să fie testabile, adică să dea naștere la enunțuri empirice verificabile în practică.

Deja imi face impresia unei discutii sterile.

Tot nu ati explicat ce este un vortex.

Vortex-ul este un cuvânt cunoscut, căruia i-am dat o semnificație nouă în concepția proprie despre existență.
Poate că era bine să introduc un alt termen pentru "punțile de legătură" dintre Universul nostru și Universul complementar, care modelează unitățile de contrarii particulă - antiparticulă.
Vă sugerez să reflectați la "găurile negre" - veritabile vortex-uri convergente care se manifestă la scară cosmică.

Acest mesaj a fost modificat de către Vasile Tudor la data 2 May 2012, 06:11 AM


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 3 May 2012, 07:36 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


Nu sunt absurd să consider că "Teoria vortex a materiei" este perfectă. Dar, prin adevăruri relative, restructurate și corelate logic, cunoașterea tinde asimptotic către adevărul absolut.


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
yoko70
Trimis: 3 May 2012, 08:09 AM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 9.377
Înscris: 15 Feb 09


QUOTE (Vasile Tudor @ 3 May 2012, 08:36 AM)
Nu sunt absurd să consider că "Teoria vortex a materiei" este perfectă. Dar, prin adevăruri relative, restructurate și corelate logic, cunoașterea tinde asimptotic către adevărul absolut.

si acela care e?smile.gif
Mesaj personal
Top
pescarus
Trimis: 3 May 2012, 09:39 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 3.310
Înscris: 13 Dec 05


Pentru cei interesați de observații astronomice online
http://virtualtelescope.bellatrixobservato...rg/english.html cool20.gif


--------------------
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 4 May 2012, 04:25 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


QUOTE (indru @ 1 May 2012, 12:05 PM)


Cum va explicati dv faptul ca, desi Universul este studiat in profunzime de multa vreme, nu au aparut dovezi ale complementaritatii celor doua Universuri?


La întrebarea domnului "indru" am răspuns inițial că Universul complementar nu este accesibil direct, adică la nivelul conștient al psihicului uman. Poate devin mai convingător prin aducerea în discuție a unor detalii suplimentare.
Mă aștept la opinii diferite, dar sper ca mesajele să fie pertinente, deci constructive, pentru ca dezbaterea să nu ajungă în derizoriu.
Teoria vortex a existenței are o largă deschidere către filozofie. Este bine de amintit că, vortex-ul are semnificația de model abstract și generalizat pentru unitatea de contrarii particulă – antiparticulă. Mai precis, fiecărei particule din Universul nostru îi corespunde o antiparticulă din Universul complementar intrinsec legate între ele prin schimbul de particule universale(fotoni, gravitoni, neutrino) implicate în vortex-ul asociat. Rezultă că structurarea materiei pe diverse nivele de organizare, inclusiv a organismelor vii, este corelată cu structurarea antimateriei. Se pare că orice ființă umană este duală, având un corespondent în Universul complementar. Demersul cognitiv poate fi aprofundat la nivel spiritual.
Este meritul celebrului neurolog și psiholog vienez Sigmund Freud(1856 – 1939)de a fi pus bazele psihanalizei, știință care tratează în viziune unitară și integrativă psihicul uman. În concepția lui Freud, psihicul uman este structurat pe trei nivele – Id(Sinele), Ego(Eul) și Superego(Supraeul).
Sinele este nivelul inconștient al capitalului instinctual, complet dezorganizat și supus principiului plăcerii, fiind rezervorul de energie primar. Eul este o unitate coerentă și conștientă care reglementează manifestările Sinelui, în conformitate cu cerințele lumii externe (principiul realității). Supraeul este forța inconștientă care modelează Sinele și Eul după scheme morale însușite din mediul socio-cultural în care individul trăiește.
În timpul viselor, cenzura conștientă dispare, iar Sinele se manifestă liber. De aceea, în viziunea lui Freud, visul capătă o deosebită valoare metodologică, fiind considerat „calea regală” de analiză a inconștientului. Deși unii dintre discipolii lui Freud au rămas fideli maestrului, altii, ca Jung și Adler, au început prin formularea de critici și au sfârșit prin întemeierea de școli separate, etichetate ca „disidente”.
Propun o nouă abordare a psihicului uman prin prisma teoriei vortex a existenței. În acest cadru conceptual, viața din vis nu este o realitate virtuală - care apare în timpul somnului prin conexiuni nervoase aleatoare - ci reprezintă o trăire pasivă, necenzurată de conștiință, prin imagini din Universul complementar transmise de structura corespondentă formată din antimaterie. Se poate afirma că reflectarea de către ființa umană a realității obiective din Universul nostru se face la nivel conștient, iar la nivelele subconștient și inconștient primește semnale din Universul complementar.
Paradoxul dualității omului este că în vis pot să apară persoane decedate, cunoscute sau chiar necunoscute. Se face astfel o trimitere la religie, prin existența „lumii de dincolo”, guvernată de reguli puse sub semnul credinței.
Este tulburător să crezi că poți aspira la un univers spiritual în care știința, filozofia și religia au puncte de convergență și chiar de interferență.
Merită să reflectăm la o abordare integrată a culturii, din perspective științifice, filozofice și religioase. Poate că așa vom răspunde la întrebarea firească : Cine suntem, de unde venim și încotro ne îndreptăm ? Atunci când se analizează existența duală a materiei vii, evoluția capătă noi conotații, iar raportul dialectic dintre libertate și destin are semnificații profunde. Informația este cheia cu care deschidem porțile spre fascinantele enigme ale cunoașterii.

Acest mesaj a fost modificat de către Vasile Tudor la data 4 May 2012, 04:26 PM


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
indru
Trimis: 4 May 2012, 07:52 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 15.412
Înscris: 24 Jun 04


QUOTE (Vasile Tudor revine:)
[...]am răspuns inițial că Universul complementar nu este accesibil direct, adică la nivelul conștient al psihicului uman.

Discursul devine oniric... Depasim chiar stiintifico-fantasticul si ne indreptam rapid spre genul "fantasy". Probabil ca, in curand, ne veti vorbi despre planeta Terra II, simetricul Pamantului fata de Soare, de aceea imposibil de detectat...

Am fost convins ca stapaniti niste concepte elementare de fizica, atunci cand vorbeati despre vortex-uri si simetrii. Credeam ca suntem pe aceeasi lungime de unda, cand ne referim la posibilitatea detectiei unei entitati, fie ea particula sau Univers paralel. Anume, masurarea este independenta de nivelul constient al psihicului uman.

De exemplu, campul electromagnetic a fost si este dincolo de constientul uman, dar asta nu inseamna ca, o data postulat, nu a putut fi pus in evidenta experimental. Ce tare ar fi fost ca Maxwell sa afirme, ocult: "Acest lucru (campul electromagnetic - n.m.) nu este accesibil direct, adică la nivelul conștient al psihicului uman"...

Universul nostru poate fi, intr-adevar, unul dintre multele alte Universuri, dar este caracterizat de un set de proprietati (= numere - si asta mi se pare un lucru remarcabil, ca intreaga noastra existenta se datoreaza imbinarii perfecte a unor numere) care a permis evolutia catre agregarea substantei si, in ultima instanta, catre aparitia inteligentei.

Dar toate astea pot fi explicate coerent fara impunerea unui dualism imposibil.

Uitati, stimate domn, o idee.

Termodinamica ne spune ca sistemele tind catre o crestere a entropiei. Atunci, de ce materia are tendinta de a se agrega, incalcand, aparent, principiul? Chiar daca, pe termen lung, cresterea entropiei actioneaza implacabil.

Ce-ar fi daca, in sistemul de marimi fizice, introducem informatia care, atunci cand entropia unui sistem a fost scazuta la maxim (contrar tendintei naturale de crestere), sa dea nastere unui salt calitativ catre o stare de entropie maxima, dar pe un nivel informational mai ridicat? Dupa care procesul se repeta, intr-o spirala.

Nu am nici o referinta pentru cele spuse mai sus, sunt pur si simplu rodul imaginatiei mele, ca un contra expemplu la teoria dv. Pentru ca, sincer, mi se pare mult mai accesibila definirea unei astfel de marimi, chiar din punct de vedere matematic, intr-un formalism asemanator principiilor termodinamicii, decat acceptarea cvasireligioasa a unui sistem dual...

Apropo de principiul parcimoniei.


--------------------
Voi, grecilor, sunteti vesnic copii

Carthaginem esse delendam (in traducere aproximativa, LEN trebuie abrogata)
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 5 May 2012, 10:43 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


QUOTE (indru @ 4 May 2012, 08:52 PM)

Discursul devine oniric... Depasim chiar stiintifico-fantasticul si ne indreptam rapid spre genul "fantasy". Probabil ca, in curand, ne veti vorbi despre planeta Terra II, simetricul Pamantului fata de Soare, de aceea imposibil de detectat...

Am fost convins ca stapaniti niste concepte elementare de fizica, atunci cand vorbeati despre vortex-uri si simetrii. Credeam ca suntem pe aceeasi lungime de unda, cand ne referim la posibilitatea detectiei unei entitati, fie ea particula sau Univers paralel. Anume, masurarea este independenta de nivelul constient al psihicului uman.

De exemplu, campul electromagnetic a fost si este dincolo de constientul uman, dar asta nu inseamna ca, o data postulat, nu a putut fi pus in evidenta experimental. Ce tare ar fi fost ca Maxwell sa afirme, ocult: "Acest lucru (campul electromagnetic - n.m.) nu este accesibil direct, adică la nivelul conștient al psihicului uman"...

Universul nostru poate fi, intr-adevar, unul dintre multele alte Universuri, dar este caracterizat de un set de proprietati (= numere - si asta mi se pare un lucru remarcabil, ca intreaga noastra existenta se datoreaza imbinarii perfecte a unor numere) care a permis evolutia catre agregarea substantei si, in ultima instanta, catre aparitia inteligentei.

Dar toate astea pot fi explicate coerent fara impunerea unui dualism imposibil.

Uitati, stimate domn, o idee.

Termodinamica ne spune ca sistemele tind catre o crestere a entropiei. Atunci, de ce materia are tendinta de a se agrega, incalcand, aparent, principiul? Chiar daca, pe termen lung, cresterea entropiei actioneaza implacabil.

Ce-ar fi daca, in sistemul de marimi fizice, introducem informatia care, atunci cand entropia unui sistem a fost scazuta la maxim (contrar tendintei naturale de crestere), sa dea nastere unui salt calitativ catre o stare de entropie maxima, dar pe un nivel informational mai ridicat? Dupa care procesul se repeta, intr-o spirala.

Nu am nici o referinta pentru cele spuse mai sus, sunt pur si simplu rodul imaginatiei mele, ca un contra expemplu la teoria dv. Pentru ca, sincer, mi se pare mult mai accesibila definirea unei astfel de marimi, chiar din punct de vedere matematic, intr-un formalism asemanator principiilor termodinamicii, decat acceptarea cvasireligioasa a unui sistem dual...

Apropo de principiul parcimoniei.

*Nu cred că ironia este productivă într-o dezbatere creatore de idei novatoare. Eu vă respect opiniile...
Se știe că stimularea creativității prin metoda brainstorming-ului, inițiată de către A. F. Osborn, presupune elaborarea de idei noi de către fiecare participant, fără să fie cenzurat prin aprecieri critice.
Rostul și importanța unei teorii științifice rezultă din funcțiile sale principale, și anume:
-funcția cognitivă, în sensul că oferă informații relevante despre realitate;
-funcția explicativă, înțeleasă prin argumentarea faptelor reale pe bază de cauze, legi, principii, ipoteze;
-funcția normativă(prescriptivă), în sensul că orice teorie veritabilă prescrie reguli și norme de abordare a realității;
-funcția predictivă, în baza căreia se fac previziuni asupra evoluției proceselor și fenomenelor, se precizează direcțiile sau stările spre care se îndreaptă.
Orice teorie bine concepută are ca sursă realitatea obiectivă, dar și propriile sale mecanisme de dezvoltare. Eu cred că teoria vortex a existenței răspunde răspunde, căt de cât, la aceste cerințe.
*Dacă acceptați ideea de Universuri paralele, atunci trebuie să răspundeți la întrebările firești: Care este logica diversificării existenței în Universuri paralele?
Conțin aceeași materie și sunt guvernate de legi universal valabile? Sunt separate sau interacționează între ele? Sunt accesibile ființei umane?
În teoria vortex, conceptul de Univers complementar are un rol esențial în demersul cognitiv, fiind intrinsec legat de Universul în care trăim.
*Imi exprim rezerva față de curentul filozofic idealist elaborat de Pitagora și adepții săi, după care esența lucrurilor sunt numerele, iar întregul Univers este o armonie de numere. După părerea mea, numerele au fost introduse de către ființa inteligentă în procesul de abordare cantitativă(măsurare) a realității obiective, ajungându-se progresiv la o gamă diversificată de modele matematice.
*Entropia este o noțiune fizică importantă(introdusă de Clausius), care semnifică dezordinea dintr-un sistem termodinamic, fiind legată prin relația lui Boltzmann de probabilitatea termodinamică de realizare a unei macrostări. Într-un sistem termodinamic izolat entropia crește până se atinge starea de echilibru termic – unul din enunțurile principiului II al termodinamicii.
În teoria vortex a existenței, Universul este un sistem deschis, deci nu se poate vorbi de „moartea termică” a acestuia.
*În termeni informaționali, evoluția existenței este legată de unda cosmică duală care exprimă diferența de concentrație a particulelor universale din cele două universuri. Mai precis, prin trecerea cu precădere a particulelor din Universul complementar în Universul nostru se explică expansiunea accelerată a acestuia.
*Referitor la principiul parcimoniei, mi-am exprimat deja părerea.


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 5 May 2012, 03:51 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


Revin asupra pincipiului parcimoniei, conform caruia, "daca exista mai multe explicatii pentru un fenomen (o problema), cea mai simpla este cea adevarata".
Va prezint cateva exemple, pentru a arata ca acest principiu nu se aplica totdeauna.
Se stie ca, pentru a explica proprietatile atomului au fost propuse diverse modele sructurale. Modelul planetar al atomului - conceput de Rutherford - este simplu si intuitiv, dar nu explica stabilitatea atomilor si spectrele de linii emise de atomi. Pentru a iesi din impas, Bohr a introdus doua postulate, care stau la baza unui nou model atomic, mai riguros, insa mai abstract si aplicabil doar la atomul de hidrogen si ionii hidrogenoizi. Pasul decisiv a fost facut de Schrodinger, prin stabilirea ecuatiei cu derivate partiale pentru determinarea functiei de unda, care permite teoretic analiza proprietatilor atomilor, insa rezolvarea acesteia este deosebit de complexa, iar in unele cazuri este posibila doar prin metode aproximative.
Un alt exemplu sugestiv, il reprezinta mecanica clasica, valabila pentru studiul miscarii corpurilor la viteze relativ mici fata de viteza luminii in vid. La viteze mult mai mari se aplica teoria relativitatii iar comportarea microparticulelor se analizeaza riguros in cadrul teoriei cuantice.
In concluzie, simplitatea unei model fizic, legi sau teorii, nu presupune valabilitatea generala a acestora.


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
indru
Trimis: 5 May 2012, 07:55 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 15.412
Înscris: 24 Jun 04


Nici vorba de ironie in spusele mele. Chiar nu stiam ca ceea ce faceti aici este un brainstorming. Dimpotriva, credeam ca expuneti o teorie stiintifica, iar teoriile sunt, prin definitie, supuse criticii, tocmai pentru a vedea daca sunt sau nu viabile.

Imi cer scuze, v-am inteles gresit!

Stiti ce ma intriga la dv? Daca as fi propus eu o teorie si daca as fi fost contrat pe diferite lacune/scapari ale teoriei, as fi murit pe baricade ca sa explic ceea ce am avut in minte. Or, ce faceti dv? Ne invitati la introspectie. Bine, nu e rau nici asta, din punct de vedere pedagogic.

Cand am vorbit despre Universuri paralele, m-am referit la momentul creatiei, cel pe care eu il accept, iar dv nu. La faptul ca pot exista o infinitate de Big Banguri (conform celor mai noi ipoteze), dar Universurile rezultate sunt independente unul de celalalt, chiar daca se pot dezvolta la o distanta egala cu lungimea Planck unul de celalalt. Atat timp cat nu exista fenomene care sa puna in evidenta un alt Univers, este la fel de simplu sa spunem ca nu exista.

Cand am vorbit de numere, nu m-am referit la Pitagora, desi il am mereu in minte, pentru o intuitie formidabila, cu peste 2000 de ani inaintea intelegerii ei. M-am referit la numerele care fac acest Univers, in care am evoluat noi, viabil. La exponentul 2 din legea lui Newton, la sarcina electrica si spinul electronului etc. Sunt carti care se refera la unicitatea acestor numere si care explica ce s-ar fi intamplat cu Universul, daca ele ar fi fost doar putin diferite.

Informatia, in conceptia mea, este o marime fizica de stare care controleaza scaderea entropiei. Cand sistemul se agrega suficient, iar entropia atinge un minim extrem, are loc o "explozie" si sistemul trece intr-o stare cu informatie sporita, dar cu entropia maxima. Apoi entropia continua sa scada, iar informatia sa creasca, dupa care procesul se repeta. Toate astea se fac, evident, pe seama variatiei unei energii.

Cum? Habar nu am, dar mi se pare interesant si acceptabil, in conformitate cu ceea ce ati afirmat dv despre o teorie stiintifica.

Cat despre exemplele pe care le-ati oferit pentru dezacordul dv fata de principiul parcimoniei, dati-mi voie sa fiu critic.

Modelul atomic, cel mai simplist, a fost cel al lui J.J.Thomson, celebra "placinta cu afine" (sau "cozonacul cu stafide"). Rutherford a venit cu modelul planetar, pentru ca a fost confirmat de experienta (o caracteristica importanta a unei teorii stiintifice, ceea ce dv refuzati sa acceptati pentru teoria vortexului - v-am intrebat ce dovezi aveti pentru dualismul particula-antiparticula, care ar trebui sa ofere "jeturi" spectaculoase de radiatie la tot pasul). Dar modelul sau a fost cel mai simplu cu putinta in contextul dat. Stiti ca insusi Rutherford a constientizat defectele modelului, dar, ca si in cazul lui Newton (care nu a parut interesat de transmiterea interactiunii gravitationale la distanta, lasandu-l, peste un veac, pe Faraday sa introduca notiunea de camp), a perferat sa se opreasca aici. Bohr a mers mai departe, tot pe principiul parcimoniei. Asa functioneaza stiinta, pe pasi...

Ca sa nu mai spun ca modelul planetar este inca suficient de bun pentru a explica, modest, dar precis, o serie de proprietati si de reactii chimice...

Simplitatea unui model nu inseamna, neaparat, banalitate.

Am sa inchei cu spusele lui Hideki Yukawa: "Natura este simpla in esenta ei".


--------------------
Voi, grecilor, sunteti vesnic copii

Carthaginem esse delendam (in traducere aproximativa, LEN trebuie abrogata)
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 6 May 2012, 12:16 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


Subscriu la afirmația lui Voltaire: "Iubește adevărul, dar iartă greșeala".


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
indru
Trimis: 6 May 2012, 12:59 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 15.412
Înscris: 24 Jun 04


QUOTE (Vasile Tudor @ 6 May 2012, 01:16 PM)
Subscriu la afirmația lui Voltaire: "Iubește adevărul, dar iartă greșeala".

Adica, sa inteleg urmatoarele:

Dv sa fiti iubit, iar eu iertat? wink.gif

Nu mi-ati raspuns la cele ce v-am scris.


--------------------
Voi, grecilor, sunteti vesnic copii

Carthaginem esse delendam (in traducere aproximativa, LEN trebuie abrogata)
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 6 May 2012, 06:20 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


QUOTE (indru @ 6 May 2012, 01:59 PM)
QUOTE (Vasile Tudor @ 6 May 2012, 01:16 PM)
Subscriu la afirmația lui Voltaire: "Iubește adevărul, dar iartă greșeala".

Adica, sa inteleg urmatoarele:

Dv sa fiti iubit, iar eu iertat? wink.gif

Nu mi-ati raspuns la cele ce v-am scris.

*Cred că Voltaire s-a referit la cu totul altceva. Eu doar am transmis mesajul său, care a rezistat timpului fără să-și piardă din valoare.

*V-am răspuns, dar nu m-ați înțeles. Accesați www.voxinventica.com sau www.praxisinventica.com pentru a afla mai multe detalii.


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 7 May 2012, 01:16 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


Informația este cheia cu care deschidem porțile spre fascinantele enigme ale cunoașterii. Ea se manifestă la nivelul întregii existențe, formată din materie și antimaterie.
Schimbul de informații între Universul în care trăim și Universul complementar se face în ambele sensuri.
În timpul viselor, când ființa umană se află în stare subcoștientă sau inconștientă, poate primi informații de la structura corespondentă din Universul complementar.
În stare conștientă, trăirile intense ale ființei umane pot trece în subconștient sau inconștient, nivele ale psihicului uman conectate prin schimb de informații cu structura corespondentă din Universul complementar.
Abordarea dialectică se poate extinde de la organismele vii la materia inertă, structurată pe diverse nivele de organizare, pentru aprofundarea semnificațiilor devenirii existenței în viziunea modelului vortex.
În concluzie, vortex-ul asigură nu numai schimbul de particule universale între Universul nostru și Universul complementar ci și schimbul de informații.




--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
indru
Trimis: 7 May 2012, 03:34 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 15.412
Înscris: 24 Jun 04


QUOTE (Vasile Tudor:)
Schimbul de informații între Universul în care trăim și Universul complementar se face în ambele sensuri.

Nu ati argumentat existenta Universului complementar.
Schimbul de informatii implica consum de energie si productie de entropie. Este suficient sa urmariti cum functioneaza un calculator.

Entitati, precum Universurile, sunt independente unul de celalalt. Daca ar exista interactiuni, atunci cele doua entitati nu ar fi doua Universuri, ci parti ale aceluiasi Univers.

Exista teorii, precum teoria branelor, care accepta faptul ca interactiunea gravitationala se poate manifesta intre Universurile paralele, dar, pana la o proba concreta, raman simple ipoteze fascinante.
QUOTE (Vasile Tudor:)
În timpul viselor, când ființa umană se află în stare subcoștientă sau inconștientă, poate primi informații de la structura corespondentă din Universul complementar.

Tot asa cum 21 decembrie 2012 este ultima zi a Universului...

Pentru ca, intreb si eu, cand poate primi informatii de la noi structura corespondenta din Universul complementar? In timpul somnului ei? Dar daca cele doua structuri dorm in acelasi timp?

Si mai intreb ceva: in ce masura teoria dv (care este una integratoare) contine, ca si cazuri particulare, teoriile anterioare?

Sau TOATE teoriile anterioare sunt gresite?

Acest mesaj a fost modificat de către indru la data 7 May 2012, 03:35 PM


--------------------
Voi, grecilor, sunteti vesnic copii

Carthaginem esse delendam (in traducere aproximativa, LEN trebuie abrogata)
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 7 May 2012, 06:34 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


Ipoteza Universului complementar nu este o speculație teoretică, ci rezultă pe cale logică. Este firesc să presupunem că antimateria are șanse egale de manifestare ca și materia, dar nu în Universul nostru, pentru că s-ar produce fenomenul de anihilare. Concluzia logică este că Universul complementar format din antimaterie trebuie să existe.
Rămâne să justificăm că Universul nostru și Universul complementar nu sunt izolate(prin ce?), ci coexistă și comunică între ele prin punți de legătură(numite vortex-uri), prin care se face schimb de particule universale, energie și informații.
Punctul de plecare în demersul cognitiv este fascinanta enigmă că proprietățile antiparticulelor sunt „reflexia în oglindă” a proprietăților particulelor corespunzătoare.
Trebuie să admitem apoi că legile fizicii au valabilitate universală. Mai mult, se impune o explicare unitară și coerentă a interacțiunilor fundamentale(gravitaționale, electromagnetice, tari și slabe), precum și structurarea materiei pe diverse nivele de organizare. Aceste cerințe sunt îndeplinite dacă admitem că vortex-ul modelează unitatea de contrarii particulă – antiparticulă.
În acest cadru conceptual se poate ajunge la fascinante interpretări ale devenirii existenței, din perspective științifice, filozofice și chiar religioase. Spre exemplificare, se menționează: dualitatea ființei umane, raportul dintre libertate și destin, dintre necesitate și întâmplare, dintre subiectiv și obiectiv, dintre știință și credință etc.
Sunt conștient că nimeni nu deține adevărul absolut, dar este o mare provocare pentru cercetarea fundamentală să cucerească progresiv necunoscutul, prin adevăruri relative din ce în ce mai exacte.
Creativitatea este o posibilitate veritabilă pentru ființa umană de a-și justifica existența în Univers. Menirea omului este să devină candidat la supremație, prin cucerirea barierelor cunoașterii. Merită orice efort, pentru înscrierea omenirii pe o traiectorie ascendentă.


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
indru
Trimis: 7 May 2012, 07:53 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 15.412
Înscris: 24 Jun 04


Trec peste niste clisee la care faceti copy/paste de la o postare la alta... Daca as fi ironic, as spune ca aplicati teoria vortex asupra informatiei...

Dar ca Universul complementar rezulta pe cale logica, este o afirmatie pe care o diger greu. In primul rand, Universul dezvolta entitatea spatiu-timp. Doua astfel de entitati nu pot coexista, tot pe cale logica. Un spatiu-timp dezvolta TOATE legile care guverneaza un Univers. Doua spatii-timp conexate reprezinta o incongruenta logica, pentru ca, de fapt ar fi un singur spatiu-timp.

Materia si antimateria au aparut inca de la Big Bang, doar ca ceea ce numim noi materie a avut un excedent de vreo 2% (citez din memorie), care a dat nastere Universului pe care il cunoastem. Pentru ca restul a fost anihilat.

Cum explicati dv radiatia de fond? Dar observatiile extrem de precise efectuate in ultimele decenii, observatii care au dovedit uniformitatea acestei radiatii, si care dovedesc "efectul de clopot" (ca si cum am sta in interiorul unui clopot si am fi martorii reverberatiei unui dangat primordial), nu va spun nimic?

Nu vreti, cu obstinatie, sa raspundeti la intrebarea: unde este radiatia care ar trebui sa rezulte in urma vortex-urilor particula-antiparticula?

Despre celelalte vortex-uri...


--------------------
Voi, grecilor, sunteti vesnic copii

Carthaginem esse delendam (in traducere aproximativa, LEN trebuie abrogata)
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 8 May 2012, 03:22 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


QUOTE (indru @ 7 May 2012, 08:53 PM)


Dar ca Universul complementar rezulta pe cale logica, este o afirmatie pe care o diger greu. In primul rand, Universul dezvolta entitatea spatiu-timp. Doua astfel de entitati nu pot coexista, tot pe cale logica. Un spatiu-timp dezvolta TOATE legile care guverneaza un Univers. Doua spatii-timp conexate reprezinta o incongruenta logica, pentru ca, de fapt ar fi un singur spatiu-timp.


*Este punctul de vedere al dumneavoastră, numai că este vorba de un Univers cvadridimensional dual.
*Nu am afirmat că "Universul complementar rezultă pe cale logică", ci că "Ipoteza Universului complementar ... rezultă pe cale logică". Este o diferență, nu-i așa?


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
indru
Trimis: 8 May 2012, 07:30 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 15.412
Înscris: 24 Jun 04


QUOTE (Vasile Tudor ii face un compliment lui @indru:)
Este punctul de vedere al dumneavoastră

Ma supraestimati. Nu este punctul meu de vedere, din pacate. Tot ceea ce fac este sa imi exprim adeziunea fata de niste teorii care se suprapun peste intelegerea mea asupra naturii...
QUOTE
[...] numai că este vorba de un Univers cvadridimensional dual

Cand am vorbit despre spatiu-timp m-am referit tocmai la un Univers cu patru dimensiuni. In sensul TGR, spatiul-timp este o entitate elastica.

Pe de alta parte, teoria corzilor sugereaza existenta a 11 dimensiuni, din care 3 sunt mult dilatate, iar o a patra ne poarta intr-un singur sens. Oricum, chiar si aceste multe dimensiuni sunt concepte legate de un singur Univers, al nostru, nicidecum de porti intre Universuri.

Diferenta dintre Universul complementar si ideea de Univers complementar este aceea dintre caine si ideea de caine, pe principiul "ideea de caine nu musca". Oricum, nici macar ideea de Univers complementar nu mi se pare logica.

Pentru ca refuzati, cu obstinatie, sa raspundeti la intrebarea: unde este radiatia care ar trebui sa rezulte in urma vortex-urilor particula-antiparticula?

Si la cealalta: Daca cele doua structuri complementare dorm in acelasi timp, cum are loc transferul de informatii?


--------------------
Voi, grecilor, sunteti vesnic copii

Carthaginem esse delendam (in traducere aproximativa, LEN trebuie abrogata)
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 9 May 2012, 02:34 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


Așa cum am mai afirmat, am rezerve față de ipoteza Big Bang, conform căreia Universul s-a format dintr-o singularitate primordială superdensă și foarte fierbinte, printr-o “Mare Explozie”, în urmă cu aproximativ 13,7 miliarde de ani.
După părerea mea, devenirea generală a existenței are la bază o undă la scară cosmică, care modelează diferența dintre concentrațiile particulelor universale din cele două universuri. Trecerea cu precădere prin vortex-uri a particulelor universale din Universul complementar în Univesul nostru are ca efect global expansiunea accelerată a Universului în care trăim. Tocmai această undă cosmică face trimitere la divinitate, pentru că modelează devenirea existenței la cel mai înalt nivel.
Buclele de epansiune alternează cu bule de contracție, însă distanțele cosmice sunt așa de mari încât nu pot fi puse în evidență cu tehnica actuală. Mai mult, bucla de expansiune în care trăim se poate transforma în buclă de contracție, într-o perioadă de timp extrem de mare.
De remarcat că, într-o buclă de expansiune materia se structurează pe diverse nivele de organizare, iar într-o buclă de contracție, antimateria se destructurează. Deci, există un interval de timp în care se trece de la o formă de existență la cealaltă, care poate fi considerat un “început” pentru o nouă etapă în devenirea Universului.
Radiația de fond, la care face referire d-l “indru”, poate proveni din zona de trecere de la bucla de expansiune la bucla de contracție, unde particulele și antiparticulele se pot anihila reciproc, cu eliberare colosală de energie. Evident, intensitatea radiației rezultate se micșorează în cursul propagării prin Universul nostru. Problema care rămâne de analizat este polarizarea radiației de fond.
Este bine de menționat că, nu există “vid absolut”, deoarece particulele universale se află în orice spațiu din Universul dual. Proprietățile de omogenitate și izotropie ale spațiului și uniformitatea timpului se explică prin faptul că, la nivelul cel mai profund, Universul în care trăim este format din particule universale care suferă ciocniri aleatoare de tip perfect elastic. Din invarianța funcției lui Lagrange față de translațiile infinitezimale în spațiu, rotațiile spațiale infinitezimale și translațiile infinitezimale în timp, rezultă legile de consevare ale impulsului mecanic, momentului cinetic, respectiv a energiei mecanice totale.
Se ajunge astfel la la o abordare unitară și coerentă a cunoașterii. Altfel spus, “teoria vortex a existenței” se bazează pe legile cunoscute ale fizicii, dar oferă o nouă viziune asupra realității obiective - din perspective științifice, filozofice și religioase. Imperfectă sau nu, rămâne în orice caz o provocare fascinantă în abordarea enigmelor cunoașterii.


Imagine atașată
Imagine atașată


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
indru
Trimis: 9 May 2012, 09:23 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 15.412
Înscris: 24 Jun 04


Ca nu sunteti adeptul Big-Bang-ului este optiunea dv.
Nu inteleg, insa, cum poate o unda sa modeleze o diferenta de concentratie si, mai ales, care sunt dovezile experimentale pentru o astfel de afirmatie.

Acum, daca Universul nostru este in expansiune accelerata, datorita acestor vortex-uri, inseamna ca celalalt Univers este in contractie accelerata?
Ce spuneti, referitor la aceasta unda, seamana destul de bine cu teoria branelor care oscileaza si, care, din cand in cand se ating, dand nastere unor Big-Bang-uri. Toate verbele folosite sunt metaforice, pentru ca nimeni nu poate explica, inca, ce inseamna oscilatia branelor si in ce fel se ating.

Nu inteleg ce legatura are divinitatea aici...

Spuneti ca radiatia de care v-am intrebat este, de fapt, radiatia de fond, la care "evident, intensitatea radiației rezultate se micșorează în cursul propagării prin Universul nostru."
Problema este ca, pana la polarizare, din ceea ce afirmati rezulta ca intensitatea radiatiei prezinta un gradient de la zona de impact catre restul Universului, ceea ce ar duce la urmatoarea concluzie: se poate determina un "centru" al Universului, pentru ca radiatia ar fi anizotropa. Din pacate, toate determinarile experimentale infirma acest lucru...

Se stie de ceva vreme ca nu exista "vid absolut", macar pentru ca se poate vorbi despre "supa cuantica", despre generarea de perechi particula-antiparticula conform principiului de nederminare al lui Heisenberg (vezi varianta cu nedeterminarea energiei si nedeterminarea duratei). Chiar, sunteti de acord cu Heisenberg? Pentru ca daca sunteti, avem o alta problema, legata de conexarea prin vortex a particulelor cu antiparticulelor corespunzatoare.

Iar daca nu sunteti, avem o problema cu restul fizicii...


--------------------
Voi, grecilor, sunteti vesnic copii

Carthaginem esse delendam (in traducere aproximativa, LEN trebuie abrogata)
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 10 May 2012, 09:13 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


Vă prezint o demonstrație simplă a celebrei relații dintre masă și energie descoperită de către Einstein.
Masa unei particule elementare este egală cu masa antiparticulei corespunzătoare, valoarea comună fiind proporțională cu fluxul de particule universale implicate în vortex-ul prin care se modelează unitatea de contrarii particulă - antiparticulă. Mai exact, masa unei particule elementare este egală cu suma maselor de mișcare ale particulelor universale asociate. Evident, masa vortex-ului are o valoare dublă.
Particulele universale se deplasează rectiliniu și uniform - cu viteza luminii în vid - între două ciocniri aleatorii consecutive, de tip perfect elastic.
Deschiderea sau închiderea unui vortex presupune o energie egală cu energia de legătură a acestuia, mai precis, cu energia totală a particulelor universale asociate.
Având în vedere că particulele universale au doar energie cinetică, energia de legătură se poate calcula cu relația de mai jos:


Imagine atașată
Imagine atașată


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
indru
Trimis: 10 May 2012, 08:30 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 15.412
Înscris: 24 Jun 04


QUOTE (Vasile Tudor afirma ceva @ dar @indru nu gaseste demonstratia:)
Vă prezint o demonstrație simplă a celebrei relații dintre masă și energie descoperită de către Einstein.

Chiar asa, unde este? Imaginea pe care ati postat-o la final nu poate fi numita o demonstratie.
QUOTE
Masa unei particule elementare este egală cu masa antiparticulei corespunzătoare, valoarea comună fiind proporțională cu fluxul de particule universale implicate în vortex-ul prin care se modelează unitatea de contrarii particulă - antiparticulă. Mai exact, masa unei particule elementare este egală cu suma maselor de mișcare ale particulelor universale asociate. Evident, masa vortex-ului are o valoare dublă.

Fie m masa unei particule elementare si m' masa antiparticulei corespunzatoare. Deci m = m'.

Dar m = k.FI, unde FI este fluxul de particule universale implicate în vortex-ul prin care se modelează unitatea de contrarii particulă - antiparticulă.

Presupunem ca FI = DeltaN/(delta t. delta S), unde DeltaN este numarul de particule-antiparticule care traverseaza vortexul, delta t este durata acestui transfer si delta S aria sectiunii transversale a vortexului.

Totusi, DeltaN trebuie legat cumva de masa particulei, deci, hai sa zicem ca DeltaN = k'/m

deci m = k.k'/(m.delta t. delta S). De aici rezulta ca m = radical((k.k'/(delta t. delta S))

Pe de alta parte, "masa unei particule elementare este egală cu suma maselor de mișcare ale particulelor universale asociate."

De aici, m = 2.m', unde m' = m/(radical(1 - (v/c)2)

Deja apare o ciudatenie, nu?

Iar cireasa de pe tort, acel "Evident, masa vortex-ului are o valoare dublă", chiar nu mi-o pot explica.

Domnule Vasile Tudor, dv chiar nu asterneti pe hartie nimic, inainte de a face niste afirmatii?

Despre restul afirmatiilor dv din ultima postare, nu cred ca mai are rost sa discutam...


--------------------
Voi, grecilor, sunteti vesnic copii

Carthaginem esse delendam (in traducere aproximativa, LEN trebuie abrogata)
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 11 May 2012, 01:45 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


QUOTE (indru @ 10 May 2012, 09:30 PM)
QUOTE (Vasile Tudor afirma ceva @  dar @indru nu gaseste demonstratia:)
Vă prezint o demonstrație simplă a celebrei relații dintre masă și energie descoperită de către Einstein.

Chiar asa, unde este? Imaginea pe care ati postat-o la final nu poate fi numita o demonstratie.
QUOTE
Masa unei particule elementare este egală cu masa antiparticulei corespunzătoare, valoarea comună fiind proporțională cu fluxul de particule universale implicate în vortex-ul prin care se modelează unitatea de contrarii particulă - antiparticulă. Mai exact, masa unei particule elementare este egală cu suma maselor de mișcare ale particulelor universale asociate. Evident, masa vortex-ului are o valoare dublă.

Fie m masa unei particule elementare si m' masa antiparticulei corespunzatoare. Deci m = m'.

Dar m = k.FI, unde FI este fluxul de particule universale implicate în vortex-ul prin care se modelează unitatea de contrarii particulă - antiparticulă.

Presupunem ca FI = DeltaN/(delta t. delta S), unde DeltaN este numarul de particule-antiparticule care traverseaza vortexul, delta t este durata acestui transfer si delta S aria sectiunii transversale a vortexului.

Totusi, DeltaN trebuie legat cumva de masa particulei, deci, hai sa zicem ca DeltaN = k'/m

deci m = k.k'/(m.delta t. delta S). De aici rezulta ca m = radical((k.k'/(delta t. delta S))

Pe de alta parte, "masa unei particule elementare este egală cu suma maselor de mișcare ale particulelor universale asociate."

De aici, m = 2.m', unde m' = m/(radical(1 - (v/c)2)

Deja apare o ciudatenie, nu?

Iar cireasa de pe tort, acel "Evident, masa vortex-ului are o valoare dublă", chiar nu mi-o pot explica.


Cred că trebuie să mai reflectați asupra afirmațiilor pe care le faceți.
*Eu nu mă refer la densitatea fluxului de particule universale, ci la intensitatea fluxului(numărul de particule care trec printr-o suprafață dată în unitatea de timp).
Deși noțiunea de debit se întâlnește mai ales în mecanica fluidelor, am să mă folosesc totuși de această noțiune pentru a arăta legătură dintre masa unei particule elementare și masa particulelor universale implicate în vortex-ul asociat.
Masa particulei elementare este proporțională cu debitul masic al particulelor universale, mai precis, cu masa totală a particulelor universale care trec prin vortex în unitatea de timp. Această dependență este sugerată de teorema lui Gauss pentru câmpul gravitațional.
*Calculele pe care le faceți nu sunt elocvente. Dacă explicitați semnificația notațiilor, atunci veți descoperi unde este eroarea.
*Referitor la „cireașa de pe tort”, vă pot spune că este esența înțelegerii unității de contrarii particulă – antipparticulă. Deschiderea sau închiderea unui vortex înseamnă apariția respectiv dispariția simultană a particulei și antiparticulei corespunzătoare.
Se poate trage concluzia că masa unui vortex este egală cu suma maselor particulei și antiparticulei, adică 2m, unde m este valoarea comună a maselor acestora.
*Orice s-ar spune, vă admir interesul pentru modelul vortex al existenței, vă accept provocările, dar și criticile, dacă sunt pertinente.
Ar fi corect dacă și dvs. ați prezenta succint concepția pe care o aveți despre existență. Cu siguranță, în acest caz dialogul ar fi mult mai interesant.


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
indru
Trimis: 11 May 2012, 08:06 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 15.412
Înscris: 24 Jun 04


QUOTE (Vasile Tudor il contrazice pe @indru:)
Eu nu mă refer la densitatea fluxului de particule universale, ci la intensitatea fluxului(numărul de particule care trec printr-o suprafață dată în unitatea de timp).

QUOTE (dar @indru este convins ca a spus exact acelasi lucru:)
Presupunem ca FI = DeltaN/(delta t. delta S), unde DeltaN este numarul de particule-antiparticule care traverseaza vortexul, delta t este durata acestui transfer si delta S aria sectiunii transversale a vortexului.

Chiar asa, care este diferenta intre ce afirmati in paranteza si ce am scris eu?

QUOTE
Deschiderea sau închiderea unui vortex înseamnă apariția respectiv dispariția simultană a particulei și antiparticulei corespunzătoare.

Cum vedeti dv Universul asta complementar? Cam asa cum ati deschide o usa si ati intra in camera alaturata?

QUOTE
Calculele pe care le faceți nu sunt elocvente. Dacă explicitați semnificația notațiilor, atunci veți descoperi unde este eroarea.

Stimate domn, eu am explicitat semnificatia notatiilor, iar calculele de care vorbiti sunt doar niste interpretari ale spuselor dv. De fapt, cel care ar trebui sa vina cu niste calcule sunteti dv. Nu o faceti. De ce? Pentru ca, pana la proba contrarie, eroarea este la dv, nu la mine...

QUOTE
[...] vă accept provocările, dar și criticile, dacă sunt pertinente.

Or eu cred ca toate criticile mele sunt pertinente...


--------------------
Voi, grecilor, sunteti vesnic copii

Carthaginem esse delendam (in traducere aproximativa, LEN trebuie abrogata)
Mesaj personal
Top
Vasile Tudor
Trimis: 12 May 2012, 07:29 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 2.915
Înscris: 18 Jan 10


QUOTE (indru @ 11 May 2012, 09:06 PM)
QUOTE (Vasile Tudor il contrazice pe @indru:)
Eu nu mă refer la densitatea fluxului de particule universale, ci la intensitatea fluxului(numărul de particule care trec printr-o suprafață dată în unitatea de timp).

QUOTE (dar @indru este convins ca a spus exact acelasi lucru:)
Presupunem ca FI = DeltaN/(delta t. delta S), unde DeltaN este numarul de particule-antiparticule care traverseaza vortexul, delta t este durata acestui transfer si delta S aria sectiunii transversale a vortexului.

Chiar asa, care este diferenta intre ce afirmati in paranteza si ce am scris eu?




Este diferenta de semnificatie dintre IFP= delta N/delta t si FI = delta N/(delta t . delta S) . Intensitatea fluxului de particule se defineste cu prima formula.


--------------------
Când te afli la frontierele cunoașterii trebuie să privești dincolo de orizont.
My Webpage
Mesaj personal
Top
0 utilizator(i) citesc acest subiect (0 vizitatori și 0 utilizatori anonimi)
0 utilizator(i):

OpțiuniPagini: (90) 1 [2] 3 4 ... Ultimul » Răspunde la acest subiectSubiect nou Sondaj nou

 

 
  © 2002 SIVECO Romania SA. All Rights Reserved