Reședință - Portal SEI Portalul educațional SEI  Admitere Admitere Bacalaureat Bacalaureat Titularizare Titularizare Euro 200 Euro 200 Bani de Liceu Bani de Liceu
Găzduire WEB pentru școli și licee Găzduire WEB pentru școli, licee și instituții educaționale Dictionare online Dicționare online Subiecte examene naționale "2007-2008" Subiecte examene naționale "2007-2008"
Subiecte examene naționale începând cu 2002 Subiecte examene naționale începând cu 2002 .campion .campion
SIVECO Romania  Ministerul Educației și Cercetării



  Răspunde la acest subiectSubiect nou Sondaj nou

> Discriminare la EN si BAC, in urma contestatiei aproape orice elev poate fi discriminat
Florin N
Trimis: 1 Mar 2016, 03:25 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 289
Înscris: 30 Aug 10


Art 73 din metodologia care se aplica la EN si la Bacalaureat este discriminatoriu.

Aproape orice elev poate fi in aceasta situatie. Se pare ca peste zece mii sunt discriminati anual.
Asociaria D`Apetresii a atacat la CNCD acest articol.

Urmeaza ca CNCD-ul sa emita o decizie.

Detalii pe contul de facebook sau pe site-ul Asociatiei D`Apetresii
Mesaj personal
Top
LStoleriu
Trimis: 1 Mar 2016, 04:01 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Moderatori
Mesaje: 3.960
Înscris: 4 Sep 03


Am înțeles.
Pentru cei care nu au timp să se uite prin metodologii, trebuie spus că vă referiți la acea precizare conform căreia în urma unei contestații și a recorectării, nota se schimbă numai dacă între nota de la contestație și nota inițială este o diferență mai mare de 50 de sutimi, cu excepția cazurilor când nota inițială este 9.50 sau mai mare, caz în care noua notă devine cea de la contestație indiferent de diferența față de nota inițială.

Așa e, nu este o abordare perfectă a problemei.

Cum propuneți să se procedeze?

Cheers!
Mesaj personal
Top
Florin N
Trimis: 1 Mar 2016, 08:20 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 289
Înscris: 30 Aug 10


QUOTE (LStoleriu @ 1 Mar 2016, 05:01 PM)
Am înțeles.
Pentru cei care nu au timp să se uite prin metodologii, trebuie spus că vă referiți la acea precizare conform căreia în urma unei contestații și a recorectării, nota se schimbă numai dacă între nota de la contestație și nota inițială este o diferență mai mare de 50 de sutimi, cu excepția cazurilor când nota inițială este 9.50 sau mai mare, caz în care noua notă devine cea de la contestație indiferent de diferența față de nota inițială.

Așa e, nu este o abordare perfectă a problemei.

Cum propuneți să se procedeze?

Cheers!

Da, aveti dreptate, despre acest aspect este vorba.

Eu acum nu as vrea sa imi dau cu parerea despre .... solutii.
Cred ca este important, asa cum spun si cei de la asociatia DApetresii sa discutam despre ... este sau nu discriminare.
Din ceea ce reiese din petitiaa asociatie , cncd-ul trebuie sa decida daca este sau nu Discriminare.

Daca este, atunci ministerul trebuie sa gaseasca o solutie . Impreuna cu noi, daca vreti, noi societate civila, profesori samd
Mesaj personal
Top
LStoleriu
Trimis: 1 Mar 2016, 09:49 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Moderatori
Mesaje: 3.960
Înscris: 4 Sep 03


Pentru mine mai importantă mi se pare discuția despre soluție decât despre discriminare sau nu.
Dacă CNCD decide că e o prevedere discriminatorie ar trebui înlocuită cu ceva, dacă se decide că nu e o prevedere discriminatorie nemulțumirea celor care au formulat reclamația rămâne întemeiată pe respectivul algoritm.

Deci, cu ce să-l schimbăm ca să fie mai bine?
Nu e o întrebare capcană, pur și simplu nu știu.

Cheers!
Mesaj personal
Top
Florin N
Trimis: 2 Mar 2016, 01:19 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 289
Înscris: 30 Aug 10


Asa este, intrebarea dvs este corecta !
Dar nu in sensil ca daca nu gasim o solutie mai buna , atunci trebuie sa ramana lucrurile asa deoarece nu avem o solutie mai buna !
Cert este ca asa cum e acum e discriminare. Mai mult , unei astfel de discriminari sunt supusi majoritatea elevilor, mai putin cei care au notele initiale peste 9,50.
Revenind la intrebarea dvs, sunt absolut convins ca sunt solutii mai bune.
Aproape orice este perfectibil !
Cei care au facut propus aceasta metodologie au plecat de la faptul ca trebuie sa faca in asa fel inat sa fie cat mai putine contestatii limitandu-le indirect prin metodologie, in loc sa gandeasca un sistem de evaluare care implicit sa duca la mai putine astfel de contestatii , sa fie un sistem de evaluare care sa nu mai creeze dubii!
Ei si-au spus : - Acesta e sistemul de evaluare, cum facem sa limitam efectele acestui sistem de evaluare !
In loc de : hai sa gasim un sistem de evaluare cat se poate de obiectiv astfel incat sa avem , ca si efect direct sau indirect , o cat mai putina incertidudine asupra obiectivitatii sistemului de notare initial.
Atat de clare trebuie sa fie lucrurile incat participantii la evaluare | bac sa fie convinsi ( Mult mai multi decat azi) ca nota lor initiala este catvse poate de obiectiva, mult mai obiectiva decat azi.
Ce se intampla azi ?
- la aprox jumatate din cei care depun contestatii :-) nota lor se modifica ( prea mult aceasta
jumatate- asta inseamna un prea mare subiectivism in notarea initiala)
-dintre cei carora li se modifica notele , 75% dintre ei le creste nota. Asta inseamna ca acestia depun contestatii in mod obiectiv.
Asadar cred ca ideea ar fi sa creem un sistem de evaluare care in randul .... evaluatilor sa fie | sa para mult mai obiectiv astel incat sa gandeasca ca nu are rost sa depun contestatii deoarece efectul final trebuie sa fie ceva foarte aproape, daca nu exact ca si nora initiala.
Asadar solutia cea mai buna este ce prinTre care ai cei mai putini contestatari

Se pot gasi solutiibla acest sistem ?
Eu cred ca da
Mesaj personal
Top
LStoleriu
Trimis: 2 Mar 2016, 11:55 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Moderatori
Mesaje: 3.960
Înscris: 4 Sep 03


Da, obiectivizarea sistemului de evaluare este un țel important.

Dacă ar fi să asemănăm notarea cu măsurarea unei mărimi fizice oarecare, putem probabil să ne inspirăm din modul de abordare al erorilor de măsură pentru a vedea cum am putea elimina variațiile (accidentale, sistematice etc.) de notare.

În principiu ar fi două măsuri posibile:
1. folosim un instrument cât mai precis
și/sau
2. facem cât mai multe măsurători, de preferat citite de cât mai mulți ochi diferiți, și apoi le mediem.

Asta s-ar traduce în:
1. facem un barem foarte precis astfel încât să nu lase loc de interpretări
și/sau
2. corectăm aceeași teză de mai multe ori.

Ar fi interesant să continuăm cu discuția pe aceste două posibile direcții dar întâi haideți să hotărâm dacă ele sunt - în principal - singurele posibile.
Mai vedeți și alte soluții?

Cheers!
Mesaj personal
Top
verona
Trimis: 2 Mar 2016, 12:26 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Moderatori
Mesaje: 5.520
Înscris: 15 Jul 04


Poate ca ar treia cale s-ar adresa facatorilor de subiecte.
Daca acestea ar fi corect enuntate, reprezentative pt ceea ce stie/poate elevul, ar acoperi materia uniform (fara a lasa elevul sa se bazeze pe noroc, astfel incat sa ia 9.50 cu doar juma de materie cunoscuta)... poate, zic poate, interpretarile ar fi mai corecte/obiective/reprezentative.
Mesaj personal
Top
Florin N
Trimis: 3 Mar 2016, 08:26 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 289
Înscris: 30 Aug 10


Da , aceasta este solutia.

Sa se schimbe in primul rand tipul de evalauare. Orice profesor poate sa propuna un sistem de evaluare la materia pe care o preda, astfel incat rezultatul (notarea) in urma corectarii sa fie dincolo de orice indoiala. Personal sunt absolut convins ca un profesor cu suficienta experienta poate gandi un subiect o evaluare pe care daca o noteaza si ulterior da altui profesor aceeasi lucrare va rezulta o aceasi nota ! Asta evident daca subiectul este suficient de bine structurat respectiv baremul suficient de clar !

O astfel de evaluare nu ar mai genera acest val de constestatii , contestatii care in general se termina cu modificarea in sus a notei intiale.


Mesaj personal
Top
LStoleriu
Trimis: 3 Mar 2016, 09:52 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Moderatori
Mesaje: 3.960
Înscris: 4 Sep 03


QUOTE (Florin N @ 3 Mar 2016, 08:26 AM)
Orice profesor poate sa propuna un sistem de evaluare la materia pe care o preda, astfel incat rezultatul (notarea) in urma corectarii sa fie dincolo de orice indoiala.

Îmi permit să vă numesc idealist. Fraza de mai sus e clar falsă.
Orice profesor poate să propună un sistem de evaluare la materia pe care o predă, astfel încât rezultatul (notarea) în urma corectării să fie dincolo de orice îndoială cu două mici amendamente:
- cel care propune să și corecteze
și
- să aplice testul elevilor lui și nu altora din alte clase/școli/medii.

Asta pentru că orice profesor are experiența limitată, și asta nu se poate schimba. Nu poate preda simultan și la oraș și la sat, și în învățământul tehnic și în colegii naționale, nu prea poate avea simultan clase la care faci performanță și clase cărora încerci să le transmiți măcar acel minim necesar.
Poate că am putea micșora prăpastia dintre diferite medii școlare renunțând la selecție pe bază de notă - de exemplu, admitem copii la liceu doar pe criteriul locuinței, nu dăm testări și în câteva generații uniformizăm valoarea școlilor (ceva gen Finlanda).

În plus, profesorul este om. El propune niște elemente de evaluare care i se par LUI clare. Dar dacă 95% dintre colegii săi spun că sunt clare în timp ce 5% au nelămuriri? E bun acel subiect? Dar dacă 99% dintre corectori interpretează într-un fel și 1% vin cu interpretări noi?
Credeți că putem că ajungem la consens între mii de oameni care corectează sute de mii de rezolvări ale unui același subiect?

De aceea eu nu cred că aceasta este SOLUȚIA problemei de mai sus, este cel mult o parte a soluției.

În primul rând pentru a minimiza posibilitatea apariției unor subiecte problematice, deoarece încercăm să măsurăm cu o aceeași unitate de măsură toți elevii unei generații:
- sau ar trebui puși cât mai mulți profesori din medii cât mai diverse să se uite peste subiecte în forma lor finală (soluție nerealistă, cresc foarte mult șansele de desecretizare a subiectelor și nici nu se garantează evitarea problemelor - nu poți pune toți profesorii grupului în fața tuturor rezolvărilor posibile pentru a vedea unde apar diferențele de interpretare),
- sau faci o colecție publică de subiecte posibile pe care o perfecționezi în timp și din care extragi la întâmplare în ziua examenului (asta s-a făcut, nu e bine pentru că se învață testele și atât)

Probabil de asta acum la CNEE se lucrează cu matrici de specificații (pentru ce spuneați despre acoperirea uniformă a materiei) DAR, după cum ziceam, asta nu este soluția, nu rezolvă problema contestațiilor în felul în care este pusă mai sus.

Contestații existau și când se dădeau examene cu variante de subiecte cunoscute, nu?
Metodologiile vor trebui să reglementeze CEVA despre contestații chiar și în ipoteza că subiectele sunt clare precum cristalul.

Să vă dau un exemplu. Baremele la proba de Bacalaureat la Limba și literatura română conțin, INDIFERENT de conținuturile propriu-zise și:
QUOTE
Redactare – 14 puncte
− organizarea ideilor în scris:
    • text clar, organizat, coerent, cu echilibru între introducere, cuprins și încheiere, în care construcția paragrafelor subliniază ideile în succesiune logică – 3 p.
    • text parțial organizat, cu dezechilibru între componente, în care construcția paragrafelor nu subliniază ideile în succesiune logică – 2 p.
    • text vag organizat, fără evidențierea trecerii de la o idee la alta – 1 p.
− abilități de analiză și de argumentare:
    • relație adecvată între idee și argument, utilizare de argumente convingătoare, formulare de judecăți de valoare relevante – 3 p.
    • relație parțial adecvată între idee și argument, utilizare de argumente insuficient de convingătoare, formulare de judecăți parțial relevante – 2 p.
    • relație nerelevantă între idee și argument, schematism – 1 p.
− utilizarea limbii literare (stil și vocabular potrivite temei, claritate a enunțului, varietate a lexicului, sintaxă adecvată – 2 p.; vocabular restrâns, monoton – 1 p.)
− ortografia (0-1 erori: 2 p.; 2 erori: 1 p.; 3 sau mai multe erori: 0 p.)  − punctuația (0-1 erori: 2 p.; 2 erori: 1 p.; 3 sau mai multe erori: 0 p.)
− așezarea în pagină, lizibilitatea  (1 p)
− respectarea precizării privind numărul de cuvinte  (1 p)


Pot fi intepretabile precizările de mai sus? E vorba de 1.4 puncte din nota finală.
Ce-i de făcut? Le eliminăm? Aș zice că nu, e un aspect important pentru limba română.
Dacă nu le eliminăm cum reglementăm variațiile inerente de notare?
Haideți să încercăm să reformulăm cele două precizări acuzate de discriminare pentru a le face nediscriminatorii dar capabile să reglementeze probleme precum cea de mai sus.
Propuneri?


Cheers!

Acest mesaj a fost modificat de către LStoleriu la data 3 Mar 2016, 10:07 AM
Mesaj personal
Top
Florin N
Trimis: 10 Mar 2016, 09:47 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 289
Înscris: 30 Aug 10


QUOTE (Florin N @ 3 Mar 2016, 08:26 AM)
Orice profesor poate sa propuna un sistem de evaluare la materia pe care o preda, astfel incat rezultatul (notarea) in urma corectarii sa fie dincolo de orice indoiala.
....

DA, aveti dreptate, ar fi trebuit sa spun: aproape orice profesor ....

Dvs plecati de la un exemplu de subiect respectiv de la un exemplu de barem. Eu am vrut sa spun ca : aproape orice profesor la disciplina poate sa elaboreze un subiect a carui notare (barem) sa fie cat se poate de clara. Nu este nevoie sa verificam prin astfel de suiecte chestiuni care au nuante sau pot fi interpretate.

Acum, evident ca atunci cand spun aproape orice profesor, ma refer la acei profesori care au o foarte buna expertiza.
Sunt convins ca inclusiv la o disciplina ca Limba si Literatura Romana se poate elabora un astfel de subiect astfel incat pe baza baremului orice profesor (de data asta orice profesor) sa nu aiba cum fi suiectiv ori sa greseasca in acordarea punctajelor. NU ar trebui sa ne oblige nimeni si nimic sa avem in subiecte chestiuni .... sensibile (poate nu acesta este cel mai potrivit termen).
Nu cred ca astefel de aspecte trebuie sa verificam la EN sau Bacalaureat. Cred ca .. reformarea sistemului inclusiv asta treuie sa insemne.

Pastrand astfel de subiecte, ca si cel dat de dvs ca si exemplu, ajungem la aceste disciminari.

Asadar :
- elaborand subiecte a caror raspunsuri nu pot fi decat foarte clar notate, cat se poate de obiectiv, reducem numarul contestatiilor.
- si nu invers, prin metodologii discriminatorii, obligam/descurajam candidati sa nu depuna contestatii.

Era evident ca vom ajunge la astfel de discutii si nu este ceva rau.
Dar nu as vrea sa cadem in capcana de a stabili ca neexistand un sistem verificare a cunostintelor dincolo de orice indoiala (sau cu efecte mult-mult mai mici apropos de contestatii) este bun acest sistem, asadar nu este discriminare sau poate ca este dar nu avem ce face !?!?!

Daca in mod oficial, cei care pot stabili asta, stabilesc ca este discriminatoriu acest sistem de la contestatii, ramane ca cei indreptatiti sa o faca sa stabilieasca un alt sistem o alta medoologie.
Pentru ca aceasta noua metodologie sa nu produca efecte nedorite , nu au decat sa gandeasca un alt sistem de evaluare a cunostintelor. Sunt absolut convins ca pot gasi un astfel de sistem de evaluare fara acele efecte nedorite !
Mesaj personal
Top
0 utilizator(i) citesc acest subiect (0 vizitatori și 0 utilizatori anonimi)
0 utilizator(i):

Opțiuni Răspunde la acest subiectSubiect nou Sondaj nou

 

 
  © 2002 SIVECO Romania SA. All Rights Reserved