Reședință - Portal SEI Portalul educațional SEI  Admitere Admitere Bacalaureat Bacalaureat Titularizare Titularizare Euro 200 Euro 200 Bani de Liceu Bani de Liceu
Găzduire WEB pentru școli și licee Găzduire WEB pentru școli, licee și instituții educaționale Dictionare online Dicționare online Subiecte examene naționale "2007-2008" Subiecte examene naționale "2007-2008"
Subiecte examene naționale începând cu 2002 Subiecte examene naționale începând cu 2002 .campion .campion
SIVECO Romania  Ministerul Educației și Cercetării



Pagini: (71) « Primul ... 7 8 [9] 10 11 ... Ultimul » ( Primul mesaj necitit ) Răspunde la acest subiectSubiect nou Sondaj nou

> Art. 253(1) lit. a) și b) din Legea educației - neconstituțional, Cadrele didactice netitulare calificate care au participat la concursul național unic de titularizare în ultimii 3/6 ani
Ciobanul Ghita
Trimis: 6 Mar 2014, 12:16 AM


Utilizator activ
***

Grup: Members
Mesaje: 140
Înscris: 4 Mar 14


QUOTE (Kótai Csaba @ 5 Mar 2014, 01:26 PM)
QUOTE (ingrid.alina Trimis: 5 Mar 2014 @ 02:23 PM)
De ce, daca art. 253 a fost declarat neconstitutional, unele posturi cu viabilitate de 4 ani au fost marcate in aplicatie cu "propus pt. titularizare cu art. 253"? La ora publicarii se stia deja despre neconstitutionalitate, nu?


Deoarece deocamdata este doar comunicat de presa.
Doar dupa publicarea in monitorul oficial poate sa produca efecte.

O zi buna,
Prof. Kótai

Conform calendarului, până la această dată s-au depus dosare doar pentru completarea normei. Întreb și eu, ce-i drept retoric, acel *propus pentru titularizare cu art. 253* în ce bază a fost inclus în listele posturilor, dacă dosarele pentru această etapă încă nu s-au depus ? E vorba de simple declarații de intenție la o țigară în pauza mare ? Sau, așa cum bănuim majoritatea, sunt sperietorile puse în lanul de grâu care dau de înțeles că recolta are deja proprietar ? rolleyes.gif Cronologic, un post *propus pentru titularizare cu art. 253* ar putea fi luat la pretransfer, nu ? Dar cine mai are curaj să își depună dosarul după ce este astfel avertizat ? Oricum, o minimă decență ar fi trebuit să evite includerea bau-bau-ului în cauză.
Mesaj personal
Top
docx
Trimis: 6 Mar 2014, 12:30 AM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 11.171
Înscris: 7 Sep 08


QUOTE (98deeabeea @ 5 Mar 2014, 10:10 PM)
Sunt foarte multi cu note mari (peste 9, si nu doar intr-un singur an) care nu au post.Vreti sa spuneti toti cei care sunt angajati pe perioada nedeterminata s-au titularizat printr-o competitie?(una a dosarelor poate).

Chiar si cei titularizati prin repartitie au facut fata unei competitii dure - de la concursul sever de admitere la facultate pana la invatatul sistematic in facultate pentru media pe baza careia s-a facut repartizarea.
Iar transferul se face de cele mai multe ori pe posturi cu viabilitate mica; posturi care oricum nu ar fi aparut la concurs, deci nici dosariada nu i-a dezavantajat real pe candidati.
Sunt acri strugurii. Suficient pentru ca nemultumitii sa arunce acuze false.
Mesaj personal
Top
sce
Trimis: 6 Mar 2014, 07:11 AM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 343
Înscris: 4 Jul 09


Si.apoi....so punctajele mari din dosare presupun ceva munca.nu toti suntem corupti si cumparam diplome.Eu mă simt jignita de unele afirmatii,dar...nu contează,am devenit un popor de badarani care nu oferă o floare,care ataca pe oricine,indiferent de motiv,doar pentru a.si masca,poate,insuccesele.Saracia si lipsurile ar trebui sa unească oamenii,nu sa.i transforme in haite de lupi.Insa,ce mai e cum TREBUIE....?😢
Mesaj personal
Top
dena
Trimis: 6 Mar 2014, 07:41 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 18.353
Înscris: 18 Mar 06


nu ma mai mira nimic.
cei care au intrat la facultate pe baza de dosare, cred ca si titularizarea este la fel.
nu spun asta cu manie, nici ironic; pur si simplu nu este corect.
ar fi cazul si la bugetari sa se tina seama de ce stii sa faci/ nu de hartiile acumulate!!!!






--------------------
60% din timp, am de lucru de fiecare dată
Autumn is a second spring when every leaf is a flower

user posted image

„Dacă un fluture dă din aripi în Transilvania va provoca o furtună în toata Romania”.
Mesaj personal
Top
acvilatr
Trimis: 6 Mar 2014, 08:01 PM


Utilizator
**

Grup: Members
Mesaje: 38
Înscris: 5 Mar 14


QUOTE (max24 @ 28 Feb 2014, 01:13 AM)
Ups, cam nasol.
Oricum, cei titularizari raman buni titularizati, nu se poate anula decizia.
Doar ca nu va mai fi valabil de acum inainte.

Legea e neconstitutionala pentru cei la care s-a aplicat , nu la cei la care urma sa se aplice. CCR a judecat pe fondul unui dosar din 2012, deci ceea ce sustii nu are fundament. Art.253 din LEN este neconstitutional din 2011 din momentul in care au inceput titularizarile pe baza lui. Ceea ce sustii tu, ar insemna ca acest articol a fost constitutional pana in 2013, iar din 2014 nu mai este constituttional.Dca ai citit textul dat in presa se refera strict la art. 253 alin 1 lit a) si cool.gif, care este si a fost declarat neconstitutional. In consecinta, tiutlarizarile facute pe baza acestui articol, nu sunt viabile.
Mesaj personal
Top
mitricunairinel
Trimis: 6 Mar 2014, 08:08 PM


Utilizator
**

Grup: Members
Mesaje: 22
Înscris: 27 Feb 14


QUOTE (sce @ 6 Mar 2014, 07:11 AM)
Si.apoi....so punctajele mari din dosare presupun ceva munca.nu toti suntem corupti si cumparam diplome.Eu mă simt jignita de unele afirmatii,dar...nu contează,am devenit un popor de badarani care nu oferă o floare,care ataca pe oricine,indiferent de motiv,doar pentru a.si masca,poate,insuccesele.Saracia si lipsurile ar trebui sa unească oamenii,nu sa.i transforme in haite de lupi.Insa,ce mai e cum TREBUIE....?😢

Si totusi nu este drept fata de cei care au avut note mai mari.
Sa nu trecem cu vederea ca art. 253 nu ar mai fi avut niciun rost acum daca legea 1/2011 ar fi fost aplicata integral ( in privinta angajarilor in special ). Examenul national nu trebuia sa mai existe. Probabil, in speta, si aceasta a fost luata in considerare. S-a incercat in 2011 pe centre insa s/a impus o data fixa pentru examenul scris. Pentru a se putea aplica legea 1/2011 in aceasta privinta ar fi nevoie de o perioada mai lunga pentru examinari incat sa se poata asigura asistenta inspectoratelor in toate unitatile.
Cu toate ca avem baza legala nu se vrea insa acest lucru. Chiar daca se spune ca directorii hotarasc, daca ar fii speriati putin precum la bac acasta s-ar rezolva si nu am mai avea situatiile in care vin profesri de la sute de km pentru un an.
Mesaj personal
Top
acvila666
Trimis: 6 Mar 2014, 08:13 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 1.032
Înscris: 9 May 11


QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 07:01 PM)

e, hei... ia uite: tizul meu - „acvilatr”;
-salutări colega cool20.gif sign28.gif *(bun venit pe forum!!!) cool20.gif

P.S: știu, știu... sign06.gif

Acest mesaj a fost modificat de către acvila666 la data 6 Mar 2014, 08:17 PM
Mesaj personalPagina web a utilizatorului
Top
acvilatr
Trimis: 6 Mar 2014, 08:18 PM


Utilizator
**

Grup: Members
Mesaje: 38
Înscris: 5 Mar 14


QUOTE (acvila666 @ 6 Mar 2014, 08:13 PM)
QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 07:01 PM)

e, hei... ia uite: tizul meu - „acvilatr”;
-salutări colega cool20.gif sign28.gif *(bun venit pe forum!!!) cool20.gif

P.S: știu, știu... sign06.gif

Scuze, dar nu stiam ca exista cineva cu nick-name-ul acvila. Oricum bine te-am gasit!!
Mesaj personal
Top
mitricunairinel
Trimis: 6 Mar 2014, 08:22 PM


Utilizator
**

Grup: Members
Mesaje: 22
Înscris: 27 Feb 14


QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 08:01 PM)
QUOTE (max24 @ 28 Feb 2014, 01:13 AM)
Ups, cam nasol.
Oricum, cei titularizari raman buni titularizati, nu se poate anula decizia.
Doar ca nu va mai fi valabil de acum inainte.

Legea e neconstitutionala pentru cei la care s-a aplicat , nu la cei la care urma sa se aplice. CCR a judecat pe fondul unui dosar din 2012, deci ceea ce sustii nu are fundament. Art.253 din LEN este neconstitutional din 2011 din momentul in care au inceput titularizarile pe baza lui. Ceea ce sustii tu, ar insemna ca acest articol a fost constitutional pana in 2013, iar din 2014 nu mai este constituttional.Dca ai citit textul dat in presa se refera strict la art. 253 alin 1 lit a) si cool.gif, care este si a fost declarat neconstitutional. In consecinta, tiutlarizarile facute pe baza acestui articol, nu sunt viabile.

Ai foarte mare dreptate dar nu cred ca se va ajunge la anularea deciziilor. Cred ca ar creea haos in sistem, conflicte cu sindicatele, procese etc.
Pentru suplinitori ar fi insa o mina de aur. Va dati seama cate posturi s-ar elibera? Cate posturi au fost scoase pentru diferte persoane care acum ar trebui sa fie scoase cu viabilitate de 4 ani?
Asa ca vor gasi o noua formulare care pana se va vota noua Constitutie nu va mai fi atacata, iar apoi degeaba mai este atacat.
Mesaj personal
Top
mag28
Trimis: 6 Mar 2014, 08:32 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 470
Înscris: 12 Sep 07


deciziile CCR nu se aplica retroactiv. Ele se aplica numai din momentul publicarii in MO. Deci, cei care au obtinut titularizarea conform acestui art in anii trecuti nu vor fi afectati
Mesaj personal
Top
acvilatr
Trimis: 6 Mar 2014, 08:45 PM


Utilizator
**

Grup: Members
Mesaje: 38
Înscris: 5 Mar 14


QUOTE (mag28 @ 6 Mar 2014, 08:32 PM)
deciziile CCR nu se aplica retroactiv. Ele se aplica numai din momentul publicarii in MO. Deci, cei care au obtinut titularizarea conform acestui art in anii trecuti nu vor fi afectati

Nu e vorba de retroactiv, este vorba de un articol neconstitutional, pe baza carora s-au titutlarizat. Oricine poate ataca in instanta tittularizarea celor cu art. 253, si gandeste cine va castiga!! Argumentul este ca articolul a fost declarat neconstitutional, si nu e vina celor care vor ataca in instanta ca CCR, nu s-a pronuntat din 2012.
Mesaj personal
Top
acvilatr
Trimis: 6 Mar 2014, 08:49 PM


Utilizator
**

Grup: Members
Mesaje: 38
Înscris: 5 Mar 14


QUOTE (mitricunairinel @ 6 Mar 2014, 08:22 PM)
QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 08:01 PM)
QUOTE (max24 @ 28 Feb 2014, 01:13 AM)
Ups, cam nasol.
Oricum, cei titularizari raman buni titularizati, nu se poate anula decizia.
Doar ca nu va mai fi valabil de acum inainte.

Legea e neconstitutionala pentru cei la care s-a aplicat , nu la cei la care urma sa se aplice. CCR a judecat pe fondul unui dosar din 2012, deci ceea ce sustii nu are fundament. Art.253 din LEN este neconstitutional din 2011 din momentul in care au inceput titularizarile pe baza lui. Ceea ce sustii tu, ar insemna ca acest articol a fost constitutional pana in 2013, iar din 2014 nu mai este constituttional.Dca ai citit textul dat in presa se refera strict la art. 253 alin 1 lit a) si cool.gif, care este si a fost declarat neconstitutional. In consecinta, tiutlarizarile facute pe baza acestui articol, nu sunt viabile.

Ai foarte mare dreptate dar nu cred ca se va ajunge la anularea deciziilor. Cred ca ar creea haos in sistem, conflicte cu sindicatele, procese etc.
Pentru suplinitori ar fi insa o mina de aur. Va dati seama cate posturi s-ar elibera? Cate posturi au fost scoase pentru diferte persoane care acum ar trebui sa fie scoase cu viabilitate de 4 ani?
Asa ca vor gasi o noua formulare care pana se va vota noua Constitutie nu va mai fi atacata, iar apoi degeaba mai este atacat.

Procesele vor fi intentate, mai degraba de cei care nu vor mai putea sa se titutlarizeze cu art. 253, celor care deja s-au titularizat cu acest articol. Oricum va fi mare deranj in sistem.Eu sper ca parlamentul , guvenul si implicit ministerul de specialitate sa gaseasca o cale de mijloc convenabila pentru toata lumea.
Mesaj personal
Top
acvila666
  Trimis: 6 Mar 2014, 08:54 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 1.032
Înscris: 9 May 11


QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 07:45 PM)
QUOTE (mag28 @ 6 Mar 2014, 08:32 PM)
deciziile CCR  nu se aplica retroactiv. Ele se aplica numai din momentul publicarii in MO. Deci, cei care au obtinut titularizarea conform acestui art in anii trecuti nu vor fi afectati

Nu e vorba de retroactiv, este vorba de un articol neconstitutional, pe baza carora s-au titutlarizat. Oricine poate ataca in instanta tittularizarea celor cu art. 253, si gandeste cine va castiga!! Argumentul este ca articolul a fost declarat neconstitutional, si nu e vina celor care vor ataca in instanta ca CCR, nu s-a pronuntat din 2012.

-nici nu avea cum să se pronunțe din 2012 din moment ce C.C.R. nu se pronunță din oficiu, ci doar la sesizarea... instanțelor de judecată, spre exemplu *(cazul de față);
-iar cu privire la sesizarea făcută de Tribunalul București pt. neconstituționalitatea art. 253, luarea în discuție a art. respectiv a fost „amânată” până la momentul actual din cauza termenelor impuse de lege și nu din alte considerente;

-cât privește solicitările de chemare în judecată DUPĂ pronunțarea și emiterea deciziilor Curții: nu mai am ce comenta - este pur și simplu... INADMISIBIL *(nu mai detaliez raționamentul...) wink.gif
Mesaj personalPagina web a utilizatorului
Top
atomic
Trimis: 6 Mar 2014, 09:02 PM


Utilizator avansat
****

Grup: Members
Mesaje: 4.072
Înscris: 15 Jun 05


QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 08:49 PM)
QUOTE (mitricunairinel @ 6 Mar 2014, 08:22 PM)
QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 08:01 PM)
QUOTE (max24 @ 28 Feb 2014, 01:13 AM)
Ups, cam nasol.
Oricum, cei titularizari raman buni titularizati, nu se poate anula decizia.
Doar ca nu va mai fi valabil de acum inainte.

Legea e neconstitutionala pentru cei la care s-a aplicat , nu la cei la care urma sa se aplice. CCR a judecat pe fondul unui dosar din 2012, deci ceea ce sustii nu are fundament. Art.253 din LEN este neconstitutional din 2011 din momentul in care au inceput titularizarile pe baza lui. Ceea ce sustii tu, ar insemna ca acest articol a fost constitutional pana in 2013, iar din 2014 nu mai este constituttional.Dca ai citit textul dat in presa se refera strict la art. 253 alin 1 lit a) si cool.gif, care este si a fost declarat neconstitutional. In consecinta, tiutlarizarile facute pe baza acestui articol, nu sunt viabile.

Ai foarte mare dreptate dar nu cred ca se va ajunge la anularea deciziilor. Cred ca ar creea haos in sistem, conflicte cu sindicatele, procese etc.
Pentru suplinitori ar fi insa o mina de aur. Va dati seama cate posturi s-ar elibera? Cate posturi au fost scoase pentru diferte persoane care acum ar trebui sa fie scoase cu viabilitate de 4 ani?
Asa ca vor gasi o noua formulare care pana se va vota noua Constitutie nu va mai fi atacata, iar apoi degeaba mai este atacat.

Procesele vor fi intentate, mai degraba de cei care nu vor mai putea sa se titutlarizeze cu art. 253, celor care deja s-au titularizat cu acest articol. Oricum va fi mare deranj in sistem.Eu sper ca parlamentul , guvenul si implicit ministerul de specialitate sa gaseasca o cale de mijloc convenabila pentru toata lumea.

nu poti "petitiona" decat pentru o cauza care te priveste strict pe tine ... nu o poti face pentru altii ...


--------------------
"Cel ce mărșăluiește vesel în rând cu trupa, deja și-a câștigat disprețul meu. I s-a dat ditamai creierul din greșeală, din moment ce măduva spinării i-ar fi fost de ajuns."

Albert-Einstein

Lectia de istorie - Radu Pietreanu
Mesaj personal
Top
yoko70
Trimis: 6 Mar 2014, 09:04 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 8.281
Înscris: 15 Feb 09


QUOTE (acvila666 @ 6 Mar 2014, 08:54 PM)


-cât privește solicitările de chemare în judecată DUPĂ pronunțarea și emiterea deciziilor Curții: nu mai am ce comenta - este pur și simplu... INADMISIBIL *(nu mai detaliez raționamentul...) wink.gif

Curtea da o interpretare de ordin general....aceasta presupune ca judecatorul are libertatea de a verifica legalitatea fiecarui caz particular....si poate da o decizie chiar si impotriva Curtii:)
Mesaj personal
Top
Neagu George
Trimis: 6 Mar 2014, 09:18 PM


Utilizator activ
***

Grup: Members
Mesaje: 50
Înscris: 25 Jun 12


QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 08:45 PM)
QUOTE (mag28 @ 6 Mar 2014, 08:32 PM)
deciziile CCR  nu se aplica retroactiv. Ele se aplica numai din momentul publicarii in MO. Deci, cei care au obtinut titularizarea conform acestui art in anii trecuti nu vor fi afectati

Nu e vorba de retroactiv, este vorba de un articol neconstitutional, pe baza carora s-au titutlarizat. Oricine poate ataca in instanta tittularizarea celor cu art. 253, si gandeste cine va castiga!! Argumentul este ca articolul a fost declarat neconstitutional, si nu e vina celor care vor ataca in instanta ca CCR, nu s-a pronuntat din 2012.

Si eu am exprimat acelasi punct de vedere: deciziile de titularizare vor fi anulate deoarece cei titularizati in baza art.253 sunt favorizati fata de ceilalti profesori din sistem:

- in obtinerea postului ei nu au concurat cu ceilalti doritori ai acelui post prin urmare a fost incalcata egalitatea de sanse;
- unele cadre didactice s-au titularizat avand nota din concursurile anterioare in timp ce alte cadre didactice, desi au note care le-ar permite titularizarea, nu s-au putut titulariza deoarece nu a fost certificata viabilitatea postului. Prin urmare doi candidati care obtin note de titularizare in urma aceluiasi concurs au statut diferit: unul se titularizeaza cu nota din anii anteriori pe cand celalalt nu se poate prezenta decat la continuitate sau suplinire cu nota din anii anteriori.

Cu privire la faptul ca deciziile nu se pot anula in baza principiului retroactivitatii, asa cum sugereaza unii ca s-ar intampla, acest pricipiu nu se aplica in aceasta situatie deoarece articolul de lege a fost neconstitutional de la adoptare. E adevarat ca nu a fost contestat, dar aceasta nu inseamna ca deciziile de titulazare mai pot fi valabile.
Sa va dau si un exemplu: Taxa de prima inmatriculare. Pe baza ideii de retroactivitate enuntate de colegi atunci acea taxa ilegala ar fi anulata numai din momentul in care curtea a decis ca e ilegala. Ceea ce ar insemna ca cei care au platit taxa nu ar mai avea dreptul sa solicite restituirea ei. Din ceea ce stim cu totii statul este obligat sa restituite acele sume incasate ilegal. Prin urmare daca ai obtinut un beneficiu in baza unei legi necontitutionale nu poti ramane cu acel beneficiu . E absurd.

Acest mesaj a fost modificat de către Neagu George la data 6 Mar 2014, 09:23 PM
Mesaj personal
Top
yoko70
Trimis: 6 Mar 2014, 09:28 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 8.281
Înscris: 15 Feb 09


QUOTE (Neagu George @ 6 Mar 2014, 09:18 PM)
QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 08:45 PM)
QUOTE (mag28 @ 6 Mar 2014, 08:32 PM)
deciziile CCR  nu se aplica retroactiv. Ele se aplica numai din momentul publicarii in MO. Deci, cei care au obtinut titularizarea conform acestui art in anii trecuti nu vor fi afectati

Nu e vorba de retroactiv, este vorba de un articol neconstitutional, pe baza carora s-au titutlarizat. Oricine poate ataca in instanta tittularizarea celor cu art. 253, si gandeste cine va castiga!! Argumentul este ca articolul a fost declarat neconstitutional, si nu e vina celor care vor ataca in instanta ca CCR, nu s-a pronuntat din 2012.

Si eu am exprimat acelasi punct de vedere: deciziile de titularizare vor fi anulate deoarece cei titularizati in baza art.253 sunt favorizati fata de ceilalti profesori din sistem:

- in obtinerea postului ei nu au concurat cu ceilalti doritori ai acelui post prin urmare a fost incalcata egalitatea de sanse;
- unele cadre didactice s-au titularizat avand nota din concursurile anterioare in timp ce alte cadre didactice, desi au note care le-ar permite titularizarea, nu s-au putut titulariza deoarece nu a fost certificata viabilitatea postului. Prin urmare doi candidati care obtin note de titularizare in urma aceluiasi concurs au statut diferit: unul se titularizeaza cu nota din anii anteriori pe cand celalalt nu se poate prezenta decat la continuitate sau suplinire cu nota din anii anteriori.

Cu privire la faptul ca deciziile nu se pot anula in baza principiului retroactivitatii, asa cum sugereaza unii ca s-ar intampla, acest pricipiu nu se aplica in aceasta situatie deoarece articolul de lege a fost neconstitutional de la adoptare. E adevarat ca nu a fost contestat, dar aceasta nu inseamna ca deciziile de titulazare mai pot fi valabile.
Sa va dau si un exemplu: Taxa de prima inmatriculare. Pe baza ideii de retroactivitate enuntate de colegi atunci acea taxa ilegala ar fi anulata numai din momentul in care curtea a decis ca e ilegala. Ceea ce ar insemna ca cei care au platit taxa nu ar mai avea dreptul sa solicite restituirea ei. Din ceea ce stim cu totii statul este obligat sa restituite acele sume incasate ilegal. Prin urmare daca ai obtinut un beneficiu in baza unei legi necontitutionale nu poti ramane cu acel beneficiu . E absurd.

Nu se poate anula nicio decizie de titularizare....sunt mai multe "treburi' in joc:
1.Lipsa de diligenta a statului;
2.Neretroactivitatea legii;
3. Securitatea raporturilor juridice.....

Esenta statului de drept(nu imi place cuvantul) e alcatuita si din ideea ca 'omul didactic' trebuie protejat si impotriva .....statului:)

Nu a gresit 'proful titularizat pe 253",ci Statul:)

Acest mesaj a fost modificat de către yoko70 la data 6 Mar 2014, 09:29 PM
Mesaj personal
Top
Neagu George
Trimis: 6 Mar 2014, 09:43 PM


Utilizator activ
***

Grup: Members
Mesaje: 50
Înscris: 25 Jun 12


Consider ca legiuitorul a gresit de la bun inceput (asta se intampla cand multi sunt bagati pe pile sau n-au cunostinte minime). Formularea corecta, tinand cont ca Legea a fost adoptata in 2011 ar fi trebuit sa sune astfel:

Din anul scolar 2012-2013 cadrele didactice care au obtinut note mai mari sau egale cu 7 la examenul de titularizare, incepand cu sesiunea de examen 2012, se pot titularizare in urmatorii 3 ani scolari de la obtinerea notei dupa repartizarea candidatilor care au sustinut examen in anul respectiv.

Practic ar fi fost mult mai simplu sa se permita cadrelor didactice cu note peste 7 sa se titularizeze decat sa solicite suplinire, asa cum se intampla in prezent.

Dar ce insemna acest lucru?

1. Nu mai puteau fi tinute ascunse catedre care apareau ca prin minune in februarie, desi in mai anul anterior ele nu erau listate ca fiind titularizabile.
2. Nu se mai puteau titulariza anumite cadre didactice pe anumite posturi deoarece nu aveau nota suficient de mare pentru a ocupa acel post.
Mesaj personal
Top
Neagu George
Trimis: 6 Mar 2014, 09:54 PM


Utilizator activ
***

Grup: Members
Mesaje: 50
Înscris: 25 Jun 12


QUOTE (yoko70 @ 6 Mar 2014, 09:28 PM)
QUOTE (Neagu George @ 6 Mar 2014, 09:18 PM)
QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 08:45 PM)
QUOTE (mag28 @ 6 Mar 2014, 08:32 PM)
deciziile CCR  nu se aplica retroactiv. Ele se aplica numai din momentul publicarii in MO. Deci, cei care au obtinut titularizarea conform acestui art in anii trecuti nu vor fi afectati

Nu e vorba de retroactiv, este vorba de un articol neconstitutional, pe baza carora s-au titutlarizat. Oricine poate ataca in instanta tittularizarea celor cu art. 253, si gandeste cine va castiga!! Argumentul este ca articolul a fost declarat neconstitutional, si nu e vina celor care vor ataca in instanta ca CCR, nu s-a pronuntat din 2012.

Si eu am exprimat acelasi punct de vedere: deciziile de titularizare vor fi anulate deoarece cei titularizati in baza art.253 sunt favorizati fata de ceilalti profesori din sistem:

- in obtinerea postului ei nu au concurat cu ceilalti doritori ai acelui post prin urmare a fost incalcata egalitatea de sanse;
- unele cadre didactice s-au titularizat avand nota din concursurile anterioare in timp ce alte cadre didactice, desi au note care le-ar permite titularizarea, nu s-au putut titulariza deoarece nu a fost certificata viabilitatea postului. Prin urmare doi candidati care obtin note de titularizare in urma aceluiasi concurs au statut diferit: unul se titularizeaza cu nota din anii anteriori pe cand celalalt nu se poate prezenta decat la continuitate sau suplinire cu nota din anii anteriori.

Cu privire la faptul ca deciziile nu se pot anula in baza principiului retroactivitatii, asa cum sugereaza unii ca s-ar intampla, acest pricipiu nu se aplica in aceasta situatie deoarece articolul de lege a fost neconstitutional de la adoptare. E adevarat ca nu a fost contestat, dar aceasta nu inseamna ca deciziile de titulazare mai pot fi valabile.
Sa va dau si un exemplu: Taxa de prima inmatriculare. Pe baza ideii de retroactivitate enuntate de colegi atunci acea taxa ilegala ar fi anulata numai din momentul in care curtea a decis ca e ilegala. Ceea ce ar insemna ca cei care au platit taxa nu ar mai avea dreptul sa solicite restituirea ei. Din ceea ce stim cu totii statul este obligat sa restituite acele sume incasate ilegal. Prin urmare daca ai obtinut un beneficiu in baza unei legi necontitutionale nu poti ramane cu acel beneficiu . E absurd.

Nu se poate anula nicio decizie de titularizare....sunt mai multe "treburi' in joc:
1.Lipsa de diligenta a statului;
2.Neretroactivitatea legii;
3. Securitatea raporturilor juridice.....

Esenta statului de drept(nu imi place cuvantul) e alcatuita si din ideea ca 'omul didactic' trebuie protejat si impotriva .....statului:)

Nu a gresit 'proful titularizat pe 253",ci Statul:)

Pai, daca stau sa ma gandesc bine, articolul 253 emite o dispozitie cu caracter retroactiv si anume cadrelor didactice care au luat note anterior publicarii legii li se permite titularizarea in sistem. Nu poti sa aplici o regula noua (cea a titularizarii in baza art.253 la o nota obtinuta inaintea aparitiei legii. Inseamna sa schimbi regulile in timpul jocului. De ce doar celor care au luat nota in ultimii trei? de ce nu celor care au luat nota in ultimii zece ani? Nu exista nici macar o explicatie logica pentru a permite titularizarea doar a celor cu nota din ultimii trei ani anteirori aparitiei legii 1/2011. Articolul 253 nu se putea aplica decat dupa primul concurs de titularizare organizat in baza Legii 1/2011.
Mesaj personal
Top
yoko70
Trimis: 6 Mar 2014, 10:07 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 8.281
Înscris: 15 Feb 09


Nu i vina cadrelor didactice,ci a statului care a facut legea....
Mesaj personal
Top
mitricunairinel
Trimis: 6 Mar 2014, 10:10 PM


Utilizator
**

Grup: Members
Mesaje: 22
Înscris: 27 Feb 14


Daca CCR a considerat ca a fost incalcat principiul egalitatii sanselor atunci putem sa ne gandim serios la anularea deciziilor emise in baza art. 253.
Ganditi-va este un principiu mentionat in declaratia drepturilor omului si cetateanului, iar statul roman trebuie sa arate ca apara acest principiu cu orice pret..

Acest mesaj a fost modificat de către mitricunairinel la data 6 Mar 2014, 10:16 PM
Mesaj personal
Top
mitricunairinel
Trimis: 6 Mar 2014, 10:16 PM


Utilizator
**

Grup: Members
Mesaje: 22
Înscris: 27 Feb 14


Este drept ca acele cadre didactice care s-au titularizat pe baza art. 253 nu au nicio vina, insa nici cele care nu mai au dreptul nu au.
Acum se pune problema astfel:
- ori rezolva problema continundu-se cu acest tip de titularizare ce putin anul acesta;
- ori se abroga deciziile emise pe baza art. 253.
Mesaj personal
Top
yoko70
Trimis: 6 Mar 2014, 10:27 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 8.281
Înscris: 15 Feb 09


QUOTE (mitricunairinel @ 6 Mar 2014, 10:16 PM)
Este drept ca acele cadre didactice care s-au titularizat pe baza art. 253 nu au nicio vina, insa nici cele care nu mai au dreptul nu au.
Acum se pune problema astfel:
- ori rezolva problema continundu-se cu acest tip de titularizare ce putin anul acesta;
- ori se abroga deciziile emise pe baza art. 253.

Este o discutuie inutila....cei care s-au titularizat raman titulari....in rest? sa mai asteptam...
Mesaj personal
Top
acvilatr
Trimis: 6 Mar 2014, 11:29 PM


Utilizator
**

Grup: Members
Mesaje: 38
Înscris: 5 Mar 14


QUOTE (Neagu George @ 6 Mar 2014, 09:18 PM)
QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 08:45 PM)
QUOTE (mag28 @ 6 Mar 2014, 08:32 PM)
deciziile CCR  nu se aplica retroactiv. Ele se aplica numai din momentul publicarii in MO. Deci, cei care au obtinut titularizarea conform acestui art in anii trecuti nu vor fi afectati

Nu e vorba de retroactiv, este vorba de un articol neconstitutional, pe baza carora s-au titutlarizat. Oricine poate ataca in instanta tittularizarea celor cu art. 253, si gandeste cine va castiga!! Argumentul este ca articolul a fost declarat neconstitutional, si nu e vina celor care vor ataca in instanta ca CCR, nu s-a pronuntat din 2012.

Si eu am exprimat acelasi punct de vedere: deciziile de titularizare vor fi anulate deoarece cei titularizati in baza art.253 sunt favorizati fata de ceilalti profesori din sistem:

- in obtinerea postului ei nu au concurat cu ceilalti doritori ai acelui post prin urmare a fost incalcata egalitatea de sanse;
- unele cadre didactice s-au titularizat avand nota din concursurile anterioare in timp ce alte cadre didactice, desi au note care le-ar permite titularizarea, nu s-au putut titulariza deoarece nu a fost certificata viabilitatea postului. Prin urmare doi candidati care obtin note de titularizare in urma aceluiasi concurs au statut diferit: unul se titularizeaza cu nota din anii anteriori pe cand celalalt nu se poate prezenta decat la continuitate sau suplinire cu nota din anii anteriori.

Cu privire la faptul ca deciziile nu se pot anula in baza principiului retroactivitatii, asa cum sugereaza unii ca s-ar intampla, acest pricipiu nu se aplica in aceasta situatie deoarece articolul de lege a fost neconstitutional de la adoptare. E adevarat ca nu a fost contestat, dar aceasta nu inseamna ca deciziile de titulazare mai pot fi valabile.
Sa va dau si un exemplu: Taxa de prima inmatriculare. Pe baza ideii de retroactivitate enuntate de colegi atunci acea taxa ilegala ar fi anulata numai din momentul in care curtea a decis ca e ilegala. Ceea ce ar insemna ca cei care au platit taxa nu ar mai avea dreptul sa solicite restituirea ei. Din ceea ce stim cu totii statul este obligat sa restituite acele sume incasate ilegal. Prin urmare daca ai obtinut un beneficiu in baza unei legi necontitutionale nu poti ramane cu acel beneficiu . E absurd.

Sunt perfect de acord cu tine. In sfarsit cineva a inteles ceea ce am spus. Cei care s-au titularizat cu art. 253 au intrat deja in panica, si vin cu un argument absurd: retroactv nu se aplica. Pentru totdeauna: ART. 253 ESTE NECONSTITUTIONAL SI SE APLICA CELOR CARE S-AU TITULARIZAT DEJA!! NU VA IMBATATI CU APA RECE SI ARGUMENTE PUERILE!!
Mesaj personal
Top
yoko70
Trimis: 6 Mar 2014, 11:34 PM


Mentor
*****

Grup: Members
Mesaje: 8.281
Înscris: 15 Feb 09


QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 11:29 PM)
QUOTE (Neagu George @ 6 Mar 2014, 09:18 PM)
QUOTE (acvilatr @ 6 Mar 2014, 08:45 PM)
QUOTE (mag28 @ 6 Mar 2014, 08:32 PM)
deciziile CCR  nu se aplica retroactiv. Ele se aplica numai din momentul publicarii in MO. Deci, cei care au obtinut titularizarea conform acestui art in anii trecuti nu vor fi afectati

Nu e vorba de retroactiv, este vorba de un articol neconstitutional, pe baza carora s-au titutlarizat. Oricine poate ataca in instanta tittularizarea celor cu art. 253, si gandeste cine va castiga!! Argumentul este ca articolul a fost declarat neconstitutional, si nu e vina celor care vor ataca in instanta ca CCR, nu s-a pronuntat din 2012.

Si eu am exprimat acelasi punct de vedere: deciziile de titularizare vor fi anulate deoarece cei titularizati in baza art.253 sunt favorizati fata de ceilalti profesori din sistem:

- in obtinerea postului ei nu au concurat cu ceilalti doritori ai acelui post prin urmare a fost incalcata egalitatea de sanse;
- unele cadre didactice s-au titularizat avand nota din concursurile anterioare in timp ce alte cadre didactice, desi au note care le-ar permite titularizarea, nu s-au putut titulariza deoarece nu a fost certificata viabilitatea postului. Prin urmare doi candidati care obtin note de titularizare in urma aceluiasi concurs au statut diferit: unul se titularizeaza cu nota din anii anteriori pe cand celalalt nu se poate prezenta decat la continuitate sau suplinire cu nota din anii anteriori.

Cu privire la faptul ca deciziile nu se pot anula in baza principiului retroactivitatii, asa cum sugereaza unii ca s-ar intampla, acest pricipiu nu se aplica in aceasta situatie deoarece articolul de lege a fost neconstitutional de la adoptare. E adevarat ca nu a fost contestat, dar aceasta nu inseamna ca deciziile de titulazare mai pot fi valabile.
Sa va dau si un exemplu: Taxa de prima inmatriculare. Pe baza ideii de retroactivitate enuntate de colegi atunci acea taxa ilegala ar fi anulata numai din momentul in care curtea a decis ca e ilegala. Ceea ce ar insemna ca cei care au platit taxa nu ar mai avea dreptul sa solicite restituirea ei. Din ceea ce stim cu totii statul este obligat sa restituite acele sume incasate ilegal. Prin urmare daca ai obtinut un beneficiu in baza unei legi necontitutionale nu poti ramane cu acel beneficiu . E absurd.

Sunt perfect de acord cu tine. In sfarsit cineva a inteles ceea ce am spus. Cei care s-au titularizat cu art. 253 au intrat deja in panica, si vin cu un argument absurd: retroactv nu se aplica. Pentru totdeauna: ART. 253 ESTE NECONSTITUTIONAL SI SE APLICA CELOR CARE S-AU TITULARIZAT DEJA!! NU VA IMBATATI CU APA RECE SI ARGUMENTE PUERILE!!

Sunt lucruri diferite...ceea ce e valabil in dreptul muncii e valabil doar in dreptul muncii! Nu mai amestecati merele cu prunele!O decizie de titularizare este un act administrativ cu caracter unilateral ......care nu poate fi anulat oricand....de ce? Tocmai pentru a proteja individul in fata statului!

Acest mesaj a fost modificat de către yoko70 la data 6 Mar 2014, 11:40 PM
Mesaj personal
Top
0 utilizator(i) citesc acest subiect (0 vizitatori și 0 utilizatori anonimi)
0 utilizator(i):

OpțiuniPagini: (71) « Primul ... 7 8 [9] 10 11 ... Ultimul » Răspunde la acest subiectSubiect nou Sondaj nou

 

 
  © 2002 SIVECO Romania SA. All Rights Reserved